Marine Le Pen et la publication de photos d’exécutions de l’État islamique

La publication controversée

Le 16 décembre 2015, Marine Le Pen publie sur son compte Twitter trois images violentes montrant des exécutions commises par l’organisation terroriste État islamique (Daech). Parmi ces images figurait celle du corps décapité du journaliste américain James Foley, otage exécuté en août 2014.

Ces publications font suite aux propos du journaliste Jean-Jacques Bourdin qui avait établi un parallèle entre le Front National et Daech. Marine Le Pen réagit alors en publiant ces images avec la légende : “Daech, c’est ça !”.

Réactions et poursuites judiciaires

Cette publication suscite de nombreuses réactions indignées, notamment de la famille de James Foley, qui dénonce l’instrumentalisation de la mort de leur fils à des fins politiques.

Le parquet de Nanterre ouvre une enquête pour “diffusion d’images violentes” le jour même. Marine Le Pen est poursuivie pour “diffusion d’images violentes de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine”, un délit passible de trois ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende.

Levée de l’immunité parlementaire

Pour pouvoir poursuivre Marine Le Pen, alors députée européenne, la justice française demande la levée de son immunité parlementaire. Le 2 mars 2017, le Parlement européen vote la levée de cette immunité, permettant à la justice française de continuer ses poursuites.

Défense et argumentaire

Marine Le Pen a toujours défendu sa démarche, expliquant vouloir montrer la réalité de l’horreur de Daech et dénoncer ce qu’elle considère comme une comparaison insultante entre son parti et l’organisation terroriste.

Elle a également dénoncé ce qu’elle perçoit comme une atteinte à sa liberté d’expression et une persécution judiciaire à caractère politique.

Mise en examen et procès

Le 1er mars 2018, Marine Le Pen est mise en examen pour “diffusion d’images violentes”. Durant l’instruction, ses avocats ont tenté, sans succès, de faire annuler les poursuites en invoquant l’immunité parlementaire liée à son mandat de députée et la liberté d’expression.

Le 15 février 2023, la cour d’appel de Versailles confirme le non-lieu prononcé en première instance dans cette affaire, considérant que le délit reproché n’était pas constitué et que la publication relevait d’un “droit d’informer” en réponse à des propos qu’elle jugeait diffamatoires.